Irene Spagnuolo

Tocca a noi

Tocca a noi è un’iniziativa di MTV che si rivolge ai giovani affinché esprimano il loro pensiero e si impegnino nell’esercizio di un diritto costituzionale, quello di elaborare e presentare proposte di legge. Istituto di democrazia diretta per eccellenza il progetto di legge di iniziativa popolare è un grandissimo atto di civiltà, di responsabilità, di partecipazione.

Difficilissimo. Ed è per questo che ai primi slogan ho arricciato il naso. La formazione da giurista ha subito fatto scattare l’allarme. Insomma mettere a punto una proposta di legge è operazione di grande complessità che implica non solo conoscenze della materia sulla quale andare a lavorare ma anche delle connessioni con temi correlati, del sistema normativo generale, dei principi e dei valori inderogabili, degli incastri giuridici-economici con la massa di leggi esistenti.

Ma superato l’impatto iniziale e comunque incuriosita dall’idea sono andata ad approfondire. MTV ha individuato quattro grandi temi: accesso alla politica, ambiente, lavoro, scuola e università. Ha strutturato la collaborazione con un team di esperti nel settore legale che possano seguire, cucire, organizzare le espressioni di volontà e tradurle formalmente in documenti sostenibili. Ha lanciato una campagna video e web per promuovere questa raccolta di forze e di voglia di cambiamento e impegno attivo. Ha puntato ai giovani perché possano camminare insieme verso il futuro.

Questo è Tocca a noi in sintesi. Il concetto è quello di valorizzare la risorsa di uno strumento di democrazia affidando ai ragazzi il compito di incanalare energie verso obiettivi di evoluzione o trasformazione della nostra legislazione.

Rimangono tante perplessità.

Ma è un disegno che merita qualche attenzione. In primis si chiede ai giovani di esserci davvero. Di compiere un’esperienza importante. Di approfondire la conoscenza della realtà, di scontrarsi con essa, di lottare per averne una nuova. Di rimboccarsi le maniche e di apprendere la fatica di tortuosi percorsi. Di confrontarsi. Di inseguire un traguardo. Secondariamente si offre loro l’opportunità di dimostrare preparazione, determinazione, passione. E poi, forse, di mettere in moto un meccanismo virtuoso: un riavvicinamento consapevole e agguerrito agli spazi sociali, al mondo della politica, quella vera.

Ecco, questo è auspicabile. Insomma posso sperare che si deleghi sempre meno ad un oscuro potere e si cresca sempre più come cittadini autentici e accorti.

Temo l’effetto boomerang, in effetti è in agguato. Potrebbe essere un polverone confuso e inconcludente. O schizzare come una moda in una mania di protagonismo senza sostanza e senza logica concreta. O tormentare come l’ennesimo dei bombardamenti di illusione psicologica circa il peso dell’uomo sociale.

E quindi alla fine ci arriverebbe addosso una frana colossale.

Però è un rischio da correre, forse. Almeno non è una fuga, una resa inerme, un disinteresse disgustoso e pericoloso. Io simpaticamente invito i “bamboccioni” a mostrare che non lo sono, che hanno punti da vendere, assi nella manica di straordinaria genialità e intuizioni culturali di levatura mozzafiato. Ma li invito anche a non cadere nell’insidia dell’arroganza facilona…Adesso Tocca a Voi. Invece di chiedere cose felici, risposte e soluzioni avete a portata di mano la vostra tasca per tirar fuori ogni magia.

In definitiva voglio confidare in questa sfida.

Magari è uno degli ultimi moti di speranza che possiamo nutrire…

Ovviamente a patto di non illudersi che sia la panacea di ogni male.

Il caso di Maso

Vorresti che lo fosse, un caso.

Uno che stermina atrocemente la famiglia e poi si ritrova semilibero a riprendere i contatti con “la vita”…Perché di questo si tratta. Di un assassino, ovvero una persona teoricamente condannata al carcere a vita o a un lungo, lunghissimo soggiorno nelle patrie galere, che ritrova la libertà. Alle vittime è toccata la morte, al carnefice spetta ancora una chance di futuro.

Ma non è un caso. E’ uno dei tanti. Il nostro Paese non conosce pene che non si accorcino lungo il cammino e quindi capita a tutti di poter rivedere il mondo senza sbarre. Troppo delicato, troppo complicato entrare davvero nell’argomento. Umanità, diritto, scelte sociali. Un groviglio difficile da valutare, impossibile forse arrivare a considerazioni sensate o irremovibili o inattaccabili. Ma restano gli interrogativi, tanti.

Come sta davvero Maso? Non posso, o non voglio, credere che abbia ricucito lo strappo con la sua identità, la sua storia, i suoi affetti. Non so immaginare, fuori, chi possa sembrare Maso agli occhi di chi lo incontrerà. Non capisco cosa potrebbe fare nelle strade che lo hanno visto pensare e poi compiere l’atroce violenza.

E me ne sto qui, con i dubbi e le ansie di sempre. A meditare di quel percorso terribile che porta al crimine, di quella brutale esplosione che spezza ogni legame, di quella lacerazione di relazioni che forse sono l’origine stessa del malessere. Mi chiedo se Maso ha bisogno o voglia, di uscire dal carcere. Mi chiedo se è morto anche lui, nel cuore. Se sogna qualcosa per lui o se cerca di dimenticare…

Vorresti non sentirlo più quel nome, Maso.

O almeno vorresti sapere che Maso è cambiato. Che poi saresti tranquillo solo se avessi certezza che sta male, che è attorcigliato al dolore e al pentimento, che non trova pace, che non si perdona…Questo è il nodo impossibile da disfare. Dovrebbe stare male per poter ancora vivere ma non avrebbe alcuna vita se stesse così male…A lui della semilibertà non importerebbe. Desidererebbe solo il buio, l’oblio, la sofferenza se davvero si sentisse addosso l’insopportabile fardello.

E invece chissà. Magari Maso ritiene di aver diritto ad altre occasioni, di poter convivere con quella sciagurata tragedia, di poter sopportare gli occhi impauriti e sgomenti di chi incrocerà i suoi e ricorderà il delitto.

Una volta non avrei potuto immaginare un omicida che non fosse malato, nella mente e nell’anima, sconvolto da un tarlo bestiale, posseduto da un inferno di sensi e allucinazioni. Ora non so. Davvero non so.

E mi inquieta Maso in semilibertà. Cioè, non mi indigna che sia prevista una sorta di nuova vita per un uomo, mi atterrisce l’idea che lui possa volerla.

C’è un limite oltre il quale è impossibile sopportare se stessi?

E’ un’agonia angosciante affrontare ogni giorno la propria infamia, credo.

E di fronte a gesti estremi è impossibile non domandarsi se non sia stato talmente devastante il disagio da generare giustificazioni che accarezzano l’anima rotta…

Figli

Esistevano legittimi, legittimati e naturali.

I primi nascevano in costanza di matrimonio, i secondi nascevano naturali ed erano legittimati per susseguente matrimonio, i tersi nascevano fuori dal matrimonio.

Un piccolo orrore , umano e giuridico. E l’unica cosa che mi faceva sorridere tra principi e  norme di diritto in argomento era quella dolce parola che possedeva in sé la chiave di tutto : naturali. I figli “di serie B” erano definiti con il termine meno formale e più bello.

Finalmente la civiltà mostra la sua faccia buona e supera l’odiosa distinzione: completa equiparazione !

Il disegno di legge presentato da Rosy Bindi e approvato dal Consiglio dei Ministri peraltro si uniforma alla legislazione europea e non fa che cogliere ciò che era già nella Costituzione. Purtroppo era il nostro codice civile, anche dopo la riforma del diritto di famiglia, a prevedere una discriminazione tra la prole.

Francamente era un vecchio e buio tunnel, retaggio culturale e sociale assolutamente insostenibile. Una disciplina assurda e raccapricciante in un contesto civile e di umana sensibilità per i diritti fondamentali, la dignità della persona, la tutela dei minori e quei “valori naturali” che tanto spesso si citano come fondanti della nostra comunità.

Mi fa effetto perché  sono scandalosi il ritardo con il quale giunge e l’applauso con il quale occorre salutarla eppure è proprio il caso di definirla una piccola rivoluzione, un’ottima ventata di progresso giuridico, una felice evoluzione del pensiero che spazza via un’ombra sinistra…

Certe volte, è il caso di dirlo, proprio ciò che “naturale” stenta ad affermarsi.

A condizione di reciprocità

Giuridicamente si trova negli accordi internazionali quando il riconoscimento di  diritti o la concessione di opportunità previsti per cittadini di uno stato sono estesi a stranieri a patto che lo stesso trattamento sia riservato nel loro Paese ai cittadini dell’altro.

Sostanzialmente si basa su un aspetto abbastanza naturale delle relazioni, anche quelle umane. Riconosciamo chi ci riconosce, rispettiamo chi ci rispetta, diamo a chi ci dà, usiamo gentilezza con chi è gentile.

Non è una posizione di attesa e poi di formale riconoscenza. E’ invece una situazione di scambio. Possiamo dunque invertire i soggetti delle azioni : ci riconosce chi riconosciamo, ci rispetta chi rispettiamo…Nella reciprocità troviamo un equilibrio che avvertiamo come “giusto” e che risponde a logiche in armonia con il comune sentire.

Tutto sommato forse è rasserenante la sensazione di un’uguaglianza che non è solo ispirata da principi e valori ma è anche la concreta corrispondenza, la simmetria.

Ciò che è uniforme e corretto diventa quasi ovvio…

Oggi, con l’aumentata mobilità e nonostante forse un significativo ampliamento delle possibilità di conoscenza ed informazione, assistiamo ad enormi conflitti, a difficoltà di integrazione, a scontri o diffidenze culturali.

E la condizione di reciprocità, clausoletta tutt’altro che di mero contorno, può rivelare tutta la sua “valenza persuasiva”. E’ una sorta di prova, di tangibile segno di una condivisione di fondamenta di civiltà o di pensiero o di comuni riferimenti o di democratica convivenza. Questo è il punto.

Quando manca la reciprocità serpeggia facilmente la sensazione che la “generosità unilaterale” sia una resa, una pericolosa apertura alla via dell’affermazione di altrui volontà, una negazione delle proprie radici e delle proprie convinzioni, convenzioni e conquiste, in una parola della propria identità.

Possiamo dire razionalmente e pacatamente che se una comunità cresce e vive su una base di valori, norme, abitudini - che ne rappresentano peraltro la storia e l’essenza, umana, politica, intellettuale, filosofica – e che sono spesso il frutto di un percorso, di lotte, di evoluzioni…è difficile sostenere che possa mettersi in discussione e interagire facilmente con realtà molto differenti e distanti, realtà che paiono talvolta in netto contrasto, in aspro conflitto proprio con quei valori, quelle norme, quelle abitudini.

L’incontro tra uomini dovrebbe essere sempre una ricchezza. Ma la complessità del mondo dimostra che la fratellanza si gioca appunto sulla “fusione possibile” ovvero in quello spazio che si crea intorno a punti cardine comuni o largamente confrontabili e intrecciabili.

Ed ecco perché la condizione di reciprocità non è mai un dogma fissabile a tavolino, presuppone un terreno fertile, un nucleo comune, un’effettiva omogeneità.

In amore, è vero, sembra possano attrarsi gli opposti ma nelle lunghe unioni di civile convivenza la storia credo insegni che le affinità favoriscono rapporti pacifici, stabili, ragionevoli.

E’ solo uno spunto per riflettere.          

Vittimologia

Dal punto di vista dell’interesse e della rilevanza giuridico-penale solo alcuni criminologi di formazione positivista come Lombroso, Ferri e Garofalo intuirono l’importanza di inserire nel discorso criminologico lo studio della vittima e del suo comportamento. Ma fu poi Von Hentig nel 1948 (con il libro The Criminal and His Victim) il primo autore a studiare in modo sistematico la vittima e tutte le implicazioni con l’autore e con il compimento del reato. E’ quindi all’opera di Von Hentig convenzionalmente che si fa risalire la nascita della vittimologia. Alcuni criminologi da allora parlano di vittimologia come scienza empirica autonoma, altri come ramo specifico della criminologia.

Modestamente ritengo corretto accedere alla seconda tesi. Il crimine è un fenomeno complesso che richiede un approccio quanto più ampio e profondo possibile e interdisciplinare pertanto è opportuno che la materia resti affrontata e studiata proprio con una impostazione e una veduta d’insieme che riservi attenzione ad ogni aspetto.

Ne avevo intrapreso lo studio più che altro in rapporto al problema del numero oscuro o cifra nera e principalmente nell’ambito dei reati a sfondo sessuale. Oggi ne sono ancora più intrigata e ho ripreso quindi l’osservazione e l’analisi.

Credo peraltro che ci sia attualmente un risveglio di attenzione sulla vittimologia, per la crescente sensibilità a forme di violenza in qualche modo diffuse o insite nel periodo sociale-culturale di grande fermento o per una maggior capacità di valutare appunto i fenomeni criminali in un’ottica integrata e di vasto respiro. Sono stata colpita dalla recente corrente di pensiero, sia sul fronte criminologico che su quello psichiatrico-forense, che ha concentrato particolari riflessioni sulle forme più infide di abuso, quale quello psicologico decisamente forte nella società moderna. Da questo ho compiuto il viaggio a ritroso, alle radici dei primi contributi di studio sulla vittimologia, per recuperare le mie conoscenze…e pian piano mi sto introducendo negli affascinanti percorsi di indagine e di valutazione.

Ci sarà materiale per diversi post. Sarebbe molto utile per me raccogliere opinioni e commenti.

Primo piano

Ho seguito Primo piano ieri sera su Rai3 : indulto, amnistia, situazione carceraria...C'erano esponenti dei diversi schieramenti politici e la mia impressione è sempre la stessa : sento qualcosa di corretto da uno, un'idea intelligente da un altro, una riflessione condivisibile da un altro ancora...Mai un approccio complessivo che io percepisca come profondamente serio.

Premetto che ho avuto modo di visitare molti carceri (fortunatamente non per soggiornarvi) e posso confermare che - specie in alcuni - le condizioni sono al limite della sopravvivenza per non dire spaventose per sovraffollamento, igiene e spazi, che è vero - come faceva notare la Rosa nel pugno - che ospitano in gran numero 1) tossicodipendenti 2)extracomunitari 3) sfigati e che - come ha sostenuto e ribadito l'Italia dei valori con Di Pietro - larga parte dei detenuti è costituita da imputati in attesa di giudizio (quindi presunti innocenti fino a condanna definitiva).

Ciò detto ritengo che prima  di correre con il pensiero ad indulti o amnistie occorre passare per una compiuta disamina della situazione. Innanzi tutto credo si debba partire dai concetti fondamentali di giusto processo e giusta pena. Uno dei vecchi mali del nostro sistema risiede nella lunghezza dei processi e allora bisognerebbe discutere di questo, comprenderne a fondo le ragioni, studiare i rimedi. La macchina della giustizia necessita di persone e di mezzi. Se sono inadeguati o insufficienti occorre intervenire e urgentemente. Sulla giusta pena, altro infinito argomento per dissertazioni giuridiche, basta ricordare il sempre valido e attuale insegnamento di Cesare Beccaria : la pena deve essere certa. Se davvero pensiamo all'ordinamento penale come ad "manuale di valori" di un dato popolo in una data epoca è chiaro che il primo principio cui fare riferimento è una sorta di indice di gravità : l'elenco dei comportamenti riconosciuti come penalmente rilevanti e la sanzione penale individuata in proporzione alla gravità. Le norme prevedono poi attenuanti o aggravanti tolte o aggiunte le quali dovrebbe ricavarsi quasi matematicamente la pena da infliggere nel caso concreto. Assurdo che nel nostro Paese nel 2006 La Russa o qualsiasi altro politico possa e debba fare ancora in tv la conta di un caso di rapina a mano armata con il pallottoliere del nostro sgangherato sistema "9 anni ma se ne scontano 6...con l'indulto diventano 3..." poi uno può godere di questo o quel beneficio o finire agli arresti domiciliari e non scontare neanche un giorno in un penitenziario...

In tutto questo ci si accanisce su indulto si o no, amnistia si o no...

Ampi studi dimostrano che non una minaccia incerta ma la certezza della pena può avere anche un'efficacia deterrente...Il nostro codice prevede per alcuni reati sanzioni anche troppo elevate che in pratica, infatti, non sono mai applicate. Sarebbe auspicabile una previsione decisamente meno pesante ma certa.   

Non dimentichiamo poi che la pena ha anche una funzione rieducativa : nel nostro ordinamento la pena non è solo retribuzione per il male commesso, deve anche tendere alla rieducazione del reo. Viene da sè che la condizione dei penitenziari è essenziale perchè sia effettivamente praticabile "la speranza rieducativa" con un'idoneo percorso durante la detenzione che getti le basi per la risocializzazione del reo al termine dei tempi di carcerazione.

E sta alla civiltà e alla cultura di un Paese stabilire se si avverte più grave, pericoloso o riprovevole il furtarello o il crimine dei colletti bianchi. Macchè. Siamo ancora alle prese con reati che hanno un'altissima <cifra nera> ovvero restano sommersi, non denunciati e quindi non perseguiti...dalle violenze ai maltrattamenti in famiglia a molti altri delitti. Sarebbe ora che la coscienza collettiva avesse ben chiaro cosa combattere e reprimere e con quale "graduatoria" di importanza...Ma ciò implica scelte forti, che colpiscono interessi troppo protetti...E dall'altra parte pochi si soffermano a pensare su quale devianza possa essere generata proprio dalla realtà carceraria. Altro che rieducazione.

Mi accorgo di aver scritto confusamente, di getto. L'argomento è molto complesso, richiederebbe un approfondimento e un linguaggio appropriati ma penso che finirei per tediare...Meglio termini impropri o grossolani ed espressioni comprensibili in questi casi, per una compiuta trattazione giuridica mi riservo altre sedi e altri tempi (ne verrebbe fuori un tomo enorme !). Resta il fatto chiave che la visione di "emergenza" dell'indulto o dell'amnistia diventa una prassi, non l'extrema ratio ma la normale risposta ad un problema...E continueremo a scornarci sui "privilegiati" che possono evitare le manette, le terribili celle, le agonie di anni in attesa di giudizio e godere di difese e coperture...Ma è una questione di mentalità, di cultura. E non solo di sporca politica.

Cercasi cavillo

In claris non fit interpretatio, brocardo latino ben noto ai giuristi, ai tempi degli studi significava una tranquilla certezza : avere davanti una regola ben definita, non attorcigliarsi in bizzarre interpretazioni e stiracchiature di una norma, poter sperare nella forza di un riferimento incrollabile dal quale non potessero discendere complicate, tortuose e fumose acrobazie mentali da geni del foro e spiazzanti sorprese. Macchè. Il cavillo è sempre in agguato. I diabolici percorsi linguistici e normativi prestano sempre il fianco a qualche spiegazione, a qualche argomentazione rocambolesca che fa saltare ogni punto fermo...E quando poi l'ordinamento scoppia di leggi, leggine e provvedimenti vari la situazione degenera irrimediabilmente. Ogni toga raccoglie la sfida e mostra il meglio di sè in sapienti ed argute rivisitazioni...alla luce di questo o di quello, secondo il combinato disposto di un articolo con un altro, in base alle più recenti tendenze della giurisprudenza...Un fine gioco di sottigliezze e di costruzioni fantasiose ed intriganti che rasenta la magia.  Non basta neanche la mitica "interpretazione autentica", quella che arriva dallo stesso legislatore. Non scherziamo. Anche lui resta imbrigliato nella arzigogolata spirale delle parole e del loro impatto sulla realtà...

Il duello

Da quando la società del progresso l'ha archiviato perchè retrogrado e incivile è rimasto affare di criminali, regolamento di conti tra faide. Offese e reati hanno diritto ad un processo e quindi ad anni di sosta nei Palazzi di Giustizia. E la cronaca nera fiorisce di casi irrisolti. Anche il "mostro" sbattutto in prima pagina dai giornali è sottratto al linciaggio, retaggio di una buia ed inqualificabile sottocultura. Il fai da te è pratica da ignoranti trogloditi, da bestiali e selvaggi primitivi. Indagini, prove, diritto di difesa, giudizio super partes, giusta pena...altro che legge del taglione. La barbarie del passato è solo un brutto ricordo. La società costituita agisce nella legalità. Il guanto di sfida adesso ha lasciato il posto alla diffamazione o all'ingiuria o ancora alla calunnia...Il primato lo detiene la diffamazione (l'offesa alla reputazione in assenza della persona offesa), ospite spesso di interviste, salotti tv, riviste o programmi di informazione. L'offeso, se raccoglie la provocazione, ribatte in sedi analoghe o affida all'autorità la soluzione della tenzone. Senza spade e senza armi da sparo. I modi sono evoluti. Qualche volta peccano di ineleganza, sono pettegoli, verbosi, aggressivi, sfrenati, irriguardosi...ma moderni e aderenti alla cultura della civiltà. Non vi è spazio per il rimpianto di quelle sfide aperte del tempo che fu...di quei leali combattimenti...Che orrore il corpo a corpo...Meglio assistere a metaforiche pugnalate alla schiena. Peccato che la parola talvolta ferisca più della spada...

La privacy...pubblica

Conosciamo la c.d. normativa sulla privacy o almeno ci imbattiamo in essa quasi ogni giorno per esempio "consentendo al trattamento dei dati personali". Sappiamo che esiste un Garante a presidiarne l'effettiva applicazione e quindi la protezione diciamo della nostra sfera personale. In verità siamo anche informati del fatto che, intercettazioni di vip e potenti a parte, tutti siamo spiati, schedati e rintracciabili...telefoni, cellulari, computer, navigazioni sul web, telecamere cittadine ci localizzano e possono conoscere molte cose di noi. Sono le inevitabili contraddizioni del progresso...sono le necessità del sistema : da una parte controllare, dall'altra civilmente rispettare la libertà.

A maggio apprendo della drastica posizione del Garante sulle mail pubblicitarie : è necessario il preventivo consenso del destinatario per l'invio di mail promozionali. La pubblicità, è arcinoto, è l'anima del commercio. Ogni azienda affida a vari mezzi la promozione di sè e dei propri prodotti. Una volta depliant ed offerte erano inviate per posta, oggi il mezzo più rapido ed economico è la posta elettronica. Ma "invade" la privacy...o almeno questo è quello che ha ritenuto il Garante dando ragione a chi denunciava di essere infastidito dalle mail pubblicitarie. A me francamente ha stupito il Garante. Gradirei soluzioni per colpire chi trasmette messaggi di altra natura facendo circolare immagini o contenuti contrari alla "decenza" e al limite della legalità...ma sulla pubblicità sarei più clemente. Se non mi interessa il bene o il servizio propagandato via e mail lo cestino ma comprendo che il mittente "sta facendo il suo mestiere" : cerca di farsi conoscere, di proporsi, di vendere...lavora punto e basta. Certo sarebbe buono se non fosse insistente ma tutto sommato non mi sconvolge la vita spendere un minuto al giorno per cliccare su <elimina>...

Intanto continuo a ricevere telefonate su telefonate di venditori, sondaggisti, promoter, operatori dei vari gestori telefonici e televisivi che propongono, domandano, invitano, spiegano, provano a convincere con lusinghe, novità, esclusive eccezionali...E mi verrebbe voglia di avvertire il Garante ! Anche nella buca delle lettere trovo ancora, daii fedelissimi alla  promo cartacea/postale, reclame di ogni genere...le infilo tutte in una grande busta e le mando al Garante ?

Personalmente trovo che lo strumento più insidioso sia il telefono...devo rispondere agli squilli perchè può essere un parente, un amico, una telefonata di lavoro...alzo la cornetta e mi sento la vocina impostata e petulante dell'operatrice, stile disco, che "gentilmente" si intrufola nella mia giornata e cerca di carpire la mia attenzione su quello che deve spacciare per magico, inimitabile, conveniente, utilissimo...insomma sull'affarone del secolo...oppure di indagare sui miei costumi, i miei gusti, il mio stile di vita...o addirittura le mie idee (mi è capitato nel periodo pre e post elettorale) E non è così facile rifiutare con altrettanta "gentilezza", la provetta operatrice vuole almeno tentare tutto il possibile, prenderti per sfinimento...Non è come cliccare su "elimina". No, non è così immediato e indolore. Ti senti pure sgarbata se rispondi in malo modo e riattacchi bruscamente...Tutto quello che è prontamente cestinabile, secondo me, è di gran lunga meno fastidioso. Anche l'sms sul cellulare, per quanto sul momento mi deluda che sia pubblicità e non un dolce pensiero d'amore, alla fine si cancella e via...

Chissà forse il Garante la pensa diversamente...A me risulta un fiorire di call center deputati al telemarketing, presumo quindi che il "disturbo telefonico" della privacy sia ammesso. Forse non telefonano al Garante... O le mail fanno risparmiare troppo alle aziende e non fanno far denari ai signori della telefonia fissa e mobile quindi sono bersagli da abbattere ?

Non solo referendum

Ci hanno detto che la nostra Costituzione era da modificare. CI hanno fatto notare che quelle modifiche avrebbe lacerato il Paese e le Istituzioni. Ci hanno invitato al referendum ricordandoci che è uno strumento importantissimo di grande democrazia. Ci hanno spiegato che la nostra Costituzione è un gioiellino da maneggiare con cura e solo con larghi e ponderati consensi. Ci hanno detto che noi italiani facciamo schifo. Ci hanno segnalati per il Nobel al buon senso e alla cultura giuridica.

Ci fanno lezioni di morale, di diritto, di cultura, di senso civico. Ci strattonano. Ci vogliono da una parte e dell'altra. Ci etichettano. Ci danno il voto di buona o cattiva condotta. Ci trattano da insipidi numeri. Ci esaltano per virtù patriottiche.

Ma chi sono questi insigni Maestri di vita e sapienza ? Ma chi sono questi dispensatori di buone norme ? Ma chi sono questi candidi e illuminati pensatori ?

L'ondata elettorale e quella referendaria sono passate. Riflettiamo ora. Fuori dagli stadi. E recuperando davvero la nostra dignità di uomini e cittadini. Al di là delle fazioni politiche se dobbiamo ragionare di diritto e avere il senso del bene comune puntiamo attentamente lo sguardo sulla realtà, meditiamo sul passato e sul presente e sforziamoci seriamente, e serenamente, di dare un futuro alla nostra Italia e agli italiani. Ciò a cui assistiamo nelle <aule importanti> e ciò che sentiamo nelle dichiarazioni ufficiali dei nostri insegnanti/bacchettatori è francamente assai poco edificante. Ma anche noi dobbiamo smetterla di indignarci un solo giorno in una piazza e di fare spallucce il giorno dopo...di criticare tutto e tutti e di rassegnarci poi a tutto e tutti.